Арбитражный суд Ростовской области

Судье  Лусегеновой З.С.

от ответчика: ТСЖ»Причал», 344002,

г.Ростов-на-Дону, пер.Островского, 18-20.

тел.№ 227-01-62.

истец: И.П.Шадури В.Р. г.Ростов-на-Дону,

344092,  ул.Королева, дом 6\3,кв.98.

Дело №А53-20858\2012                                                     

О выполнении  определения

суда  от 5  июня  2012 г.

«На исковое заявление   И.П. Шадури В.Р.

к ТСЖ «Причал» «О возмещении убытков»

                                           Отзыв

    По сути искового заявления:

Стр.1, абзац 2.  «В период  с  24.01. 2011 по 04.01. 2011 года (Так написано в исковом заявлении) произошло залитие   принадлежащих  истцу нежилых помещений водой.  По данному факту 04.02.2011 года истец в присутствии   представителей …. В отсутствие  уведомленного  и  не явившегося  представителя ТСЖ «Причал», составил акт.»

   Чем истец подтвердит  уведомление представителя ТСЖ ?   Я  утверждаю, что никакого уведомления, вызова по телефону,  телефонограммы, телеграммы,  предусмотренным  законом способов «уведомления» - не было.

    В приложенном  к исковому заявлению «Акту», так  же  о представителе ТСЖ  и его т.н.  «уведомлении»  не упоминается.

    В последнем  абзаце  т.н. «Акта» указано,- «Информация полученная в ходе  комиссионного осмотра в помещениях …доведена  до сведения председателя ТСЖ «Причал»  Анисимова  В.П. для дальнейшего принятия соответствующих мер по устранению  протечек воды и их последствий.»

    Чем истец  подтвердит это утверждение?  Никакой информации   «о комиссионном  осмотре» ТСЖ  до получения иска не располагало.

     В части требований к  Акту, фиксирующему ущерб имуществу,   поясняю следующее, в пункте 72  Постановления Правительства РФ  №307 от 23.05.2006 года,  сказано:    

72. В случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами.

     Ни одно из перечисленных в постановлении  Правительства требований  истцом  в  его «акте» не выполнено.

     Стр.1, абзац 3,4,акта- «В соответствии  с указанным актом …повреждения получили следующие помещения:…»

В акте перечислены 18 помещений  из 30 указанных в техпаспорте, пункт 12 акта   номер  помещения   почему то не указан.  

    В  нормативных  документах  по актам  по заливам  рекомендовано отражать:  

-Дата и время аварии.   В  акте они  не указаны,

-Причины залива помещения. 

   Основные  повреждения   подтеки   воды   вокруг стояков  ГВС,ХВС,  канализации   в качестве   этой причины указаны заливы 12 из 18 помещений акта. 

    Но как быть с тем обстоятельством, что указанные  стояки  за время эксплуатации дома, кроме   двух, о них  в приложенных  ТСЖ  актах  по квартирам №№35,54, не менялись?  Значит как минимум  причина заливов не в стояках.  Если стояк течет его  меняют, а если он   не течет, то он и не тек и причина залива не в стояках, а в том, что вокруг них  есть технологические отверстия.  Не монолитный железобетон,  а штукатурка  технологических отверстий, через  которые  эти самые стояки проходят из техподвала  через все этажи дома.   В эти технологические отверстия   легко проходят  любые, в том числе  бытовые  разливы  воды  в вышестоящих  помещениях.  Это так же признается  истцом,- «…устранить последствия протекания через  места  прохождения общедомовых коммуникаций.»  Страница 2, абзац 9 иска.

    Дело осталось за небольшим – выяснить,  причины  имевших место в течении  12 лет очевидно   десятков  заливов  и предполагаемых  виновников. Без их установления не будет возмещения  ущерба.

    Для  сведения сообщаем, что над  помещениями первого этажа  находится пять этажей жилого дома - 63 квартиры, в том числе непосредственно над помещениями  г.Шадури В.Р. – 13 квартир  в каждой  из которых есть: ванна, туалет, кухня и конечно же собственник или пользователь.  За прошедшие со времени  составления акта, 16 месяцев, явно не двенадцать часов, сменилась часть собственников и жильцов, в отдельных квартирах проведены ремонты.  

Приложение  №1- 3 л.

    В  2007 году, по вине  собственника  квартиры №32, расположенной на 6 этаже дома,  были затоплены все квартиры до второго этажа, вода дошла до помещений первого этажа  и техподвала дома.  ТСЖ,  после обращения собственников,   были оформлены соответствующие акты, проведены необходимые экспертизы. Возмещение  ущерба для затопленных квартир, мебель, ковры, вещи,  полы, обошлось виновному в  сотни тысяч рублей.        

   Собственник помещений  первого этажа  за возмещением ущерба не обращался.

    За двенадцать лет прошедшие после заселения дома в 2000 году, действительно неоднократно имели место факты заливов, замоканий  помещений первого этажа дома из жилых помещений второго этажа. 

    Простое  совмещение  экспликаций помещений гр-на  Шадури В.Р. и  квартир 2 этажа дома   показывает, что  замокания,   заливы   могли быть  из 12 квартир, всего квартир на втором  этаже -13. Но эти происшествия, наверняка не умышленные действия,  собственнику  г.Шадури В.Р. необходимо было оформлять с привлечением  ТСЖ  как эксплуатирующей дом организации  своевременно с соблюдением всех предписаных процедур, что как мы видим из представленных в иск материалов  он не делал. 

    По вызову представителей  ИП Шадури В.Р.  представители ТСЖ  неоднократно  принимали  участие  в выяснении  причин  заливов, в необходимых случаях,   привлекали  работающих в ТСЖ лиц или специалистов со стороны.   Так как ни разу за все время  это не было связано с порывами, протечками   на общих коммуникациях дома, привлекали  собственников  соответствующих квартир  для устранения причин.  

     Ни разу за все время  представители Шадури В.Р.  не ставили вопрос о  выполнении  каких либо ремонтных  работ,   оформлении  фактов заливов актами и сами их не составляли.   Участие   ТСЖ в разборе  по подобным   конфликтам  расценивалось ими  ошибочно  как   вина  ТСЖ.

     В наиболее  сложных случаях,  квартиры №№ 35,54,16,  акты  оформлялись товариществом, собственники  подтверждали  свою  причастность  к заливам,  замоканиям. 

Приложение №2 – 3 л.

      В акте  истца  есть и здравые предложения стр.3, абзац 2,- «для уточнения ущерба  и определения причин протечек воды …необходимо привлечь соответствующих  специалистов, которые могут определить причины залития, …установить объемы  ремонтно-восстановительных работ и их стоимость.»  Но это г. Шадури В.Р.  сделано не было  кроме  естественно «определения  стоимости  работ». Не было с его стороны никаких  попыток досудебного урегулирования споров и возмещения ущербов.

        Представленный  с иском «Акт»  по сути  объективным не является,  составлен представителями  одной стороны - собственника, его арендатора,  привлечение  специалиста  по ТСЖ  ДМИБ Ленинского района  не добавляет  акту  объективности  т.к  «специалист по ТСЖ» - это не специалист по эксплуатации и содержанию многоквартирных жилых домов все помещения в котором находятся в частной собственности.

    Приложенная  к иску  смета на «текущий ремонт» принадлежащих ему  помещений  даже  в названии  отражает  суть,  прошло 12  лет помещения  действительно  требуют  текущего  ремонта, а не восстановительного как это делается по  задокументированным  фактам  залива.

    Смета  составлена ООО фирмой «Стройтехмаш» г. Москва без подписей, с ксерокопией  печати  поставленной  вверх ногами, – итого на - 38259 руб., превратилась очевидно с какими то московскими коэффициентами (фер-2001) -4,71,  в сумму ремонта – 212636  руб. Хорошо, еще что г.Шадури В.Р. не привлек для составления «сметы»  какую либо из иностранных  фирм реставрировавших Кремль.

    Указанная сумма  удивительным образом   имеет один порядок с другой суммой.  В настоящее время чистая задолженность  ИП Шадури В.Р. за содержание его доли в общем имуществе дома перед ТСЖ «Причал» с января 2011 года по июль 2012 года, в этот период, как и все предыдущие годы за содержание его доли общего имущества дома он не платил, – 199741 руб.20 коп. Плюс проценты за пользование чужими денежными средствами и  судебные издержки. Случайность ?

    С 1.07 2007 г. помещения  гр-на Шадури В.Р., сдаются в аренду Управлению федеральной регистрационной службы  по государственной регистрации кадастру и картографии по Ростовской области, ежемесячная сумма аренды по данным  2011 года - 536261 руб.70 коп., по 741 руб. за 1 кв.м.

    Все годы, со времени сдачи дома в эксплуатацию в 2000 году, ТСЖ «Причал», как эксплуатирующая  дом организация, выбранный собственниками способ управления домом,  осуществляет  техническое обслуживание всего строения и его инженерных коммуникаций, что обеспечивает возможность  эксплуатации всего домовладения, в том числе и  помещений первого этажа.

    Собственник помещений первого этажа г.Шадури В.Р. являясь совладельцем общего имущества в многоквартирном доме не оплачивал расходы по его содержанию, только по решениям судов,  которых, только по фактам его задолженности,  за прошедшие годы  состоялось семь. Все процессы выиграны товариществом.

    В настоящее время в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится восьмой иск между сторонами.

    При  управлении  многоквартирным домом  ТСЖ   поддерживает в необходимом   состоянии   общее имущество многоквартирного  дома и его коммуникации  даже в  то время,  когда   собственник  самого большого помещения в доме – ИП Шадури В.Р. их не оплачивает.

    Выводы  истца,- «Ненадлежащее исполнение товариществом обязанностей по управлению общим имуществом в многоквартирном доме…привело к заливу …,что в свою очередь  привело к обязательству по возмещению причиненного им  материального ущерба.» Стр.2, абзац 8 иска, субъективное мнение  одного из собственников, единственного, многолетнего  неплательщика по обязательным платежам.

   Его любимый вопрос к товариществу,- «Что Вы делаете для моего помещения…» не основан на нормах права. ТСЖ  создается собственниками для эксплуатации дома и содержания  «общего имущества», а не имущества  конкретных собственников. Перед собственниками товарищество  ежегодно и отчитывается. Оценка нашей работы во всех актах ревизионной комиссии товарищества, единственной определенной законом  процедуры   проверки деятельности ТСЖ – положительная. Необходимые документы истец регулярно  получает в процессе процессов по нескончаемым искам между гр-ном Шадури В.Р. и ТСЖ «Причал».  

    Об обоснованности сметы.  Эта  бумага  обезличена, без подписей,  даты ее изготовления,  штампы  «Копия верна»  требуют заверительной  подписи,  их нет.

    В т.н. акте  суммарная   общая площадь залития -62,5 кв.м. В исковом заявлении  она  определена как   «более-  62.5 кв.м.»,  стр.1, абзац 5. В смете

сумма всех повреждений поверхностного слоя  отделки   легко превращаются в -70 кв.метров, пункты сметы- 2,3,4,5,  а затем так же легко в 468,9 кв.м. всего потолка  помещений  первого этажа, пункт,6 сметы,  к которому с легкостью добавляются  580 кв.м. гипсокартонных коробов.  Итого -1048,9 кв.м  только побелки.  Белить так белить, тем более  самим не платить. С большой точностью  определен предполагаемый объем мусора- 3549 кг., пункт 8 сметы,  какой же «текущий ремонт» без мусора ! Но причем же здесь  конкретные  заливы, замокания ?

    В части обращений  гр-на Шадури В.Р.  к ТСЖ  «Причал» как эксплуатирующей дом  организации. Письменно такое обращение  было один раз  от  1.08.2011 г.  стоит роспись в получении  бухгалтера товарищества.           Приложенные к иску  письма от 27.07.2011 г. росписи в получении  представителя  ТСЖ  нет,  стоит фамилия.  В корешке на письме от  3.08.2011 г.  роспись  не соответствует  росписям  должностных лиц товарищества,   указанные  письма    якобы   врученные  ТСЖ - мы не получили.

    На единственное письмо от 1.08. штамп почты 4.08.2011 года была  соответствующая реакция  и устранение причин, смотри акт по квартире №35 от 4.08.2011 г. приложение №2  хотя вины товарищества и в этом случае не было. Нет в этом письме, впрочем как и в других приложенных к иску, предложений, требований о составлении  положенных актов заливов.

    В рекомендациях  для судей  рассматривающих  дела  о возмещении  вреда, причиненного заливом помещения,- Настольная книга мирового судьи, с учетом практики ВС РФ,  издательство «Проспект» г.Москва 2008 год, страница 94,  абзац 3,  «…возмещение  последствий вреда связанных с заливом возлагается  на лицо его причинившее.»  и далее – «Причинителем вреда признается лицо,  противоправным  поведением которого  причинен  вред какому-либо лицу.» там же стр.95, абзац 5.

     В нашем случае «причинителями вреда», в соответствии  с оформленными  с соблюдением требований нормативных   документов  актов залития,  являются граждане- собственники  квартир №№ 35,54,16, и очевидно других, при этом их вина еще должна быть доказана  в суде   после проведения необходимых осмотров и экспертиз это через годы после залитий ?

     Считаем, что в соответствии  со статьей 27 АПК РФ  иск принят необоснованно и спор  между гражданином и индивидуальным предпринимателем  должен рассматриваться  в суде общей юрисдикции.

     В представленных  в суд материалах  не  соблюдены  определенные Постановлением Правительства РФ №307  сроки проведения  осмотров, экспертиз  и их невозможно провести  через  год- полтора  после  залития.  Не  отвечают  требованиям  соответствующих нормативных документов  приложенные к иску акт и смета.  ТСЖ «Причал»  по совокупности  материалов  иска - ненадлежащий ответчик.

     Вопрос к суду   принявшему иск - может ли ТСЖ, одна из форм  управления многоквартирным домом,  при отсутствии надлежащим образом   выявленной и оформленной   вины, оплачивать смету на «текущий ремонт»  помещений   одного собственников  за счет других собственников, других средств, кроме платежей собственников,  в  ТСЖ нет ?

    Гр-н  Шадури В.Р. слишком очевидно  хочет, что бы время  пошло вспять смотри  стр.1, абзац 2. искового  заявления «В период  с  24.01. 2011 по 04.01. 2011 года  произошло залитие…». Вернуть бы лихие девяностые !  Поможет ли ему в этом арбитражный суд Ростовской области ?

    Истцом не   соблюден  претензионный  или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в нашем случае с гражданами собственниками квартир и в спорных вопросах  с ТСЖ  п.2 статьи 148 АПК РФ.

    На основании изложенного,  в соответствии  со статями: 27-29, 150, производство по делу прекратить и или направить материалы в суд общей юрисдикции.

Приложения:1,2, всего 6 листов.

Председатель правления ТСЖ «Причал»                                   В.П.Анисимов